La liberté - Historique des versions

Amb : /* Le bon usage du libre arbitre */

2009-12-07T10:28:36Z

Le bon usage du libre arbitre

← Version précédente		Version du 7 décembre 2009 à 10:28
Ligne 53 :		Ligne 53 :
	, nous pouvons également refuser d'affirmer alors que la raison nous présente les raisons les plus évidentes.		, nous pouvons également refuser d'affirmer alors que la raison nous présente les raisons les plus évidentes.

	Le généreux cartésien s'efforce de connaître, et il tente de choisir ce que sa raison lui représente comme étant le meilleur, tout en sachant qu'il n'est pas omniscient et qu'il pourra toujours découvrir plus tard qu'il s'est trompé. Voir [[~~La réflexion éthique~~\|~~La réflexion éthique~~]]		Le généreux cartésien s'efforce de connaître, et il tente de choisir ce que sa raison lui représente comme étant le meilleur, tout en sachant qu'il n'est pas omniscient et qu'il pourra toujours découvrir plus tard qu'il s'est trompé. Voir [[Réflexion Ethique\| Réflexion Ethique]]

	===Les difficultés de l'idée de libre arbitre===		===Les difficultés de l'idée de libre arbitre===

Amb : /* Le bon usage du libre arbitre */

2009-12-07T10:26:54Z

Le bon usage du libre arbitre

← Version précédente		Version du 7 décembre 2009 à 10:26
Ligne 50 :		Ligne 50 :
	L'indifférence est le plus bas degré de la liberté pour Descartes.Elle indique un défaut de connaissance.		L'indifférence est le plus bas degré de la liberté pour Descartes.Elle indique un défaut de connaissance.
	Face à ce défaut de connaissance, on peut toujours souligner bien sûr la puissance de la volonté.		Face à ce défaut de connaissance, on peut toujours souligner bien sûr la puissance de la volonté.
	Certains le font et soulignent la faculté positive qu'à la volonté de se déterminer dans l'ignorance la plus totale. (Nous pouvons toujours affirmer 2+2=5 , s'il s'agit de montrer la puissance de notre volonté.)		Certains le font et soulignent la faculté positive qu'a la volonté de se déterminer dans l'ignorance la plus totale. (Nous pouvons toujours affirmer 2+2=5 , s'il s'agit de montrer la puissance de notre volonté.)
	~~Inversement~~, nous pouvons refuser d'affirmer ~~lorsque~~ la raison nous présente les raisons les plus évidentes.		, nous pouvons également refuser d'affirmer alors que la raison nous présente les raisons les plus évidentes.

	Le généreux cartésien s'efforce de connaître, et il tente de choisir ce que sa raison lui représente comme étant le meilleur, tout en sachant qu'il n'est pas omniscient et qu'il pourra toujours découvrir plus tard qu'il s'est trompé. [[La réflexion éthique\|La réflexion éthique]]

			Le généreux cartésien s'efforce de connaître, et il tente de choisir ce que sa raison lui représente comme étant le meilleur, tout en sachant qu'il n'est pas omniscient et qu'il pourra toujours découvrir plus tard qu'il s'est trompé. Voir [[La réflexion éthique\|La réflexion éthique]]

	===Les difficultés de l'idée de libre arbitre===		===Les difficultés de l'idée de libre arbitre===

Amb : /* Le dépassement du débat métaphysique. Kant et la liberté d'autonomie */

2009-12-06T20:36:49Z

Le dépassement du débat métaphysique. Kant et la liberté d'autonomie

← Version précédente		Version du 6 décembre 2009 à 20:36
Ligne 117 :		Ligne 117 :
	Quand l'homme agit, il faut considérer sa volonté comme cause libre.		Quand l'homme agit, il faut considérer sa volonté comme cause libre.

	L'impératif moral n'a de sens que s'il s'adresse à une volonté libre.		L'impératif moral n'a de sens que s'il s'adresse à une volonté libre.Il faut faire de la liberté le postulat de la raison pratique.
	Tu dois, donc tu peux.		Tu dois, donc tu peux.
	Négativement, la liberté humaine doit être définie comme l'indépendance par rapport au mécanisme de la nature.		Négativement, la liberté humaine doit être définie comme l'indépendance par rapport au mécanisme de la nature.

Amb : /* Le dépassement du débat métaphysique. Kant et la liberté d'autonomie */

2009-12-06T20:35:44Z

Le dépassement du débat métaphysique. Kant et la liberté d'autonomie

← Version précédente		Version du 6 décembre 2009 à 20:35
Ligne 105 :		Ligne 105 :

	Admettre la liberté au sens du libre arbitre semble incompatible avec une connaissance de la nature.		Admettre la liberté au sens du libre arbitre semble incompatible avec une connaissance de la nature.
	Mais la vie morale ne suppose-telle pas que l'on admette un libre arbitre?.		Mais la vie morale ne suppose-telle pas que l'on admette un libre arbitre ? .

			NB : Au XVIII ème siècle, Kant brosse le tableau intellectuel de son époque. La science de la nature fait l'accord des esprits. Les métaphysiciens se contredisent.
			Kant fait une "critique de la raison" Il essaie d'en montrer le pouvoir et les limites. Pourquoi réussit elle dans les sciences de la nature ? Pourquoi échoue-t-elle et aboutit-elle à des contradictions en métaphysique ?

			Le débat sur la liberté est un de ces débats métaphysiques dans lesquels la raison montre son impuissance et se contredit.


			Kant montre que la physique qui connait le monde des phénomènes repose sur le principe de causalité. Tout événement du monde doit être considéré comme l'effet d'une cause à laquelle il succède nécessairement d'aptès une règle.

			Quand l'homme agit, il faut considérer sa volonté comme cause libre.

			L'impératif moral n'a de sens que s'il s'adresse à une volonté libre.
			Tu dois, donc tu peux.
			Négativement, la liberté humaine doit être définie comme l'indépendance par rapport au mécanisme de la nature.
			Positivement, la liberté est autonomie dans le domaine moral. Le sujet est législateur et sa volonté est source de l'impératif auquel il doit soumettre sa volonté pour agir moralement.

			Rappel : l'exemple du prince qui demande à un de ses sujets de faire un faux témoignage sous peine de mort.
			Le sujet ignore s'il est capable de risquer sa vie plutôt que de faire un faux témoignage, mais il affirme au moins qu'il lui est possible de le faire, et Kant dit que dans cet exemple nous découvrons la liberté du sujet moral.

			Alain :
			"Être homme s'est se savoir esprit, et à ce titre obligé absolument, parce que noblesse oblige. "

Amb : /* Le libre arbitre est-il une illusion née d'un défaut de connaissances? */

2009-12-06T20:21:57Z

Le libre arbitre est-il une illusion née d'un défaut de connaissances?

← Version précédente		Version du 6 décembre 2009 à 20:21
Ligne 90 :		Ligne 90 :
	Accorder un libre-arbitre à Dieu est pour lui le fondement de la superstition.		Accorder un libre-arbitre à Dieu est pour lui le fondement de la superstition.
	Les hommes se trompent sur eux mêmes en s'accordant un libre arbitre. Ils imaginent Dieu à partir de l'homme et reproduisent cette erreur en accordant à Dieu une volonté libre qu'ensuite ils essayent de fléchir en priant Dieu de changer ses décrets, d'intervenir dans la nature en leur faveur.		Les hommes se trompent sur eux mêmes en s'accordant un libre arbitre. Ils imaginent Dieu à partir de l'homme et reproduisent cette erreur en accordant à Dieu une volonté libre qu'ensuite ils essayent de fléchir en priant Dieu de changer ses décrets, d'intervenir dans la nature en leur faveur.
			Si Dieu est l'Être infini , il est nécessairement . Vouloir qu'il intervienne dans la nature et en modifie les lois serait aller à l'encontre de la perfection divine.
	Voir [[Appendice du Livre I de l'Ethique de Spinoza\|Appendice du Livre I de l'Ethique de Spinoza ]]		Voir [[Appendice du Livre I de l'Ethique de Spinoza\|Appendice du Livre I de l'Ethique de Spinoza ]]

			Tout homme pour Spinoza agit en suivant la nécessité de sa nature.Les moralistes qui définissent un devoir être n'" écrivent que des satires".

	===Généalogie de l'idée de libre -arbitre===		===Généalogie de l'idée de libre -arbitre===

Amb : /* Le dépassement du débat métaphysique. Kant et la liberté d'autonomie */

2009-12-06T20:17:30Z

Le dépassement du débat métaphysique. Kant et la liberté d'autonomie

← Version précédente		Version du 6 décembre 2009 à 20:17
Ligne 99 :		Ligne 99 :

	==Le dépassement du débat métaphysique. Kant et la liberté d'autonomie==		==Le dépassement du débat métaphysique. Kant et la liberté d'autonomie==


			Admettre la liberté au sens du libre arbitre semble incompatible avec une connaissance de la nature.
			Mais la vie morale ne suppose-telle pas que l'on admette un libre arbitre?.

Amb : /* Généalogie de l'idée de libre -arbitre */

2009-12-06T20:00:01Z

Généalogie de l'idée de libre -arbitre

← Version précédente		Version du 6 décembre 2009 à 20:00
Ligne 96 :		Ligne 96 :
	Nietzsche ne s'inscrit pas dans le débat entre métaphysiciens. Il refuse d'y participer et entreprend une démarche généalogique.		Nietzsche ne s'inscrit pas dans le débat entre métaphysiciens. Il refuse d'y participer et entreprend une démarche généalogique.
	voir [[Le Crépuscule des Idoles\|Le Crépuscule des Idoles]] de Nietzsche		voir [[Le Crépuscule des Idoles\|Le Crépuscule des Idoles]] de Nietzsche


			==Le dépassement du débat métaphysique. Kant et la liberté d'autonomie==

Amb : /* Le libre arbitre est-il une illusion née d'un défaut de connaissances? */

2009-12-06T19:57:28Z

Le libre arbitre est-il une illusion née d'un défaut de connaissances?

← Version précédente		Version du 6 décembre 2009 à 19:57
Ligne 91 :		Ligne 91 :
	Les hommes se trompent sur eux mêmes en s'accordant un libre arbitre. Ils imaginent Dieu à partir de l'homme et reproduisent cette erreur en accordant à Dieu une volonté libre qu'ensuite ils essayent de fléchir en priant Dieu de changer ses décrets, d'intervenir dans la nature en leur faveur.		Les hommes se trompent sur eux mêmes en s'accordant un libre arbitre. Ils imaginent Dieu à partir de l'homme et reproduisent cette erreur en accordant à Dieu une volonté libre qu'ensuite ils essayent de fléchir en priant Dieu de changer ses décrets, d'intervenir dans la nature en leur faveur.
	Voir [[Appendice du Livre I de l'Ethique de Spinoza\|Appendice du Livre I de l'Ethique de Spinoza ]]		Voir [[Appendice du Livre I de l'Ethique de Spinoza\|Appendice du Livre I de l'Ethique de Spinoza ]]

			===Généalogie de l'idée de libre -arbitre===

			Nietzsche ne s'inscrit pas dans le débat entre métaphysiciens. Il refuse d'y participer et entreprend une démarche généalogique.
			voir [[Le Crépuscule des Idoles\|Le Crépuscule des Idoles]] de Nietzsche

Amb : /* Le libre arbitre est-il une illusion née d'un défaut de connaissances? */

2009-12-06T19:33:30Z

Le libre arbitre est-il une illusion née d'un défaut de connaissances?

← Version précédente		Version du 6 décembre 2009 à 19:33
Ligne 74 :		Ligne 74 :
	Si l'on prête un petit degré de conscience à la pierre qui est dans notre main et qu'on lance, on peut penser qu'elle ignore les causes qui la mettent en mouvement ( notre main qui la pousse). Elle s'imagine qu'elle va vers le but de sa propre volonté. (Elle ignore la cause qui la contraint à avancer).		Si l'on prête un petit degré de conscience à la pierre qui est dans notre main et qu'on lance, on peut penser qu'elle ignore les causes qui la mettent en mouvement ( notre main qui la pousse). Elle s'imagine qu'elle va vers le but de sa propre volonté. (Elle ignore la cause qui la contraint à avancer).
	Ne sommes nous pas semblables à cette pierre ? Nous sommes conscients de nos désirs, remarque Spinoza, mais inconscients des causes qui nous contraignent à agir.		Ne sommes nous pas semblables à cette pierre ? Nous sommes conscients de nos désirs, remarque Spinoza, mais inconscients des causes qui nous contraignent à agir.

			L'homme n'est pas " un empire dans un empire". Son action est à relier à toute une chaine de causes qui la déterminent.
			L'enfant croit " appéter librement le lait", alors que seule sa physiologie le pousse à se tourner vers cet aliment.
			L'ivrogne croit faire librement des confidences, alors que seul l'alcool qu'il a dans le sang le détermine à se confier.

			Spinoza ne refuse pas d'utiliser le mot liberté , mais en change le sens.

			Être libre, c'est exister ou agir selon sa nécessité propre.
			Être contraint, c'est agir ou exister en étant déterminé par d'autres choses.
			Seul Dieu au sens strict est libre , non pas parce qu'il agirait de volonté libre ( par libres décrets) mais parce qu'aucune chose extérieure à lui ne le contraint.

			Spinoza refuse d'admettre la contingence dans la nature. Tout dans la nature existe nécessairement. Rien de ce qui est pourrait ne pas être.

			NB :'''L'Éthique''' de Spinoza est une réflexion métaphysique sur Dieu.
			Accorder un libre-arbitre à Dieu est pour lui le fondement de la superstition.
			Les hommes se trompent sur eux mêmes en s'accordant un libre arbitre. Ils imaginent Dieu à partir de l'homme et reproduisent cette erreur en accordant à Dieu une volonté libre qu'ensuite ils essayent de fléchir en priant Dieu de changer ses décrets, d'intervenir dans la nature en leur faveur.
			Voir [[Appendice du Livre I de l'Ethique de Spinoza\|Appendice du Livre I de l'Ethique de Spinoza ]]

Amb : /* La critique du libre -arbitre */

2009-12-06T19:17:45Z

La critique du libre -arbitre

← Version précédente		Version du 6 décembre 2009 à 19:17
Ligne 63 :		Ligne 63 :

	==La critique du libre -arbitre==		==La critique du libre -arbitre==

			===Le libre arbitre est-il une illusion née d'un défaut de connaissances?===


			LETTRE DE SPINOZA A SCHULLER (LVIII) (1674-75 ?)

			''"Pour ma part, je dis que cette chose est libre qui existe et agit par la seule nécessité de sa nature, et contrainte, cette chose qui est déterminée par une autre à exister et à agir
			''Concevez maintenant, si vous voulez bien, que la pierre, tandis qu'elle continue de se mouvoir, sache et pense qu'elle fait tout l'effort possible pour continuer de se mouvoir. Cette pierre, assurément, puisqu'elle n'est consciente que de son effort, et qu'elle n'est pas indifférente, croira être libre et ne persévérer dans son mouvement que par la seule raison qu'elle le désire. Telle est cette liberté humaine que tous les hommes se vantent d'avoir et qui consiste en cela seul que les hommes sont conscients de leurs désirs et ignorants des causes les déterminent. C'est ainsi qu'un enfant croit désirer librement le lait, et un jeune garçon irrité vouloir se venger s'il est irrité, mais fuir s'il est craintif. Un ivrogne croit dire par une décision libre ce qu'ensuite il aurait voulu taire. De même un dément, un bavard et nombreux cas de ce genre croient agir par une libre décision de leur esprit, et non pas portés par une impulsion. Et comme ce préjugé est inné en tous les hommes, ils ne s'en libèrent pas facilement. L'expérience nous apprend assez qu'il n'est rien dont les hommes soient moins capables que de modérer leurs passions, et que, souvent, aux prises avec des passions contraires, ils voient le meilleur et font le pire : ils se croient libres cependant, et cela parce qu'ils n'ont pour un objet qu'une faible passion, à laquelle ils peuvent facilement s'opposer par le fréquent rappel du souvenir d'un autre objet."''

			Si l'on prête un petit degré de conscience à la pierre qui est dans notre main et qu'on lance, on peut penser qu'elle ignore les causes qui la mettent en mouvement ( notre main qui la pousse). Elle s'imagine qu'elle va vers le but de sa propre volonté. (Elle ignore la cause qui la contraint à avancer).
			Ne sommes nous pas semblables à cette pierre ? Nous sommes conscients de nos désirs, remarque Spinoza, mais inconscients des causes qui nous contraignent à agir.

La liberté - Historique des versions

Amb : /* Le bon usage du libre arbitre */

Amb : /* Le bon usage du libre arbitre */

Amb : /* Le dépassement du débat métaphysique. Kant et la liberté d'autonomie */

Amb : /* Le dépassement du débat métaphysique. Kant et la liberté d'autonomie */

Amb : /* Le libre arbitre est-il une illusion née d'un défaut de connaissances? */

Amb : /* Le dépassement du débat métaphysique. Kant et la liberté d'autonomie */

Amb : /* Généalogie de l'idée de libre -arbitre */

Amb : /* Le libre arbitre est-il une illusion née d'un défaut de connaissances? */

Amb : /* Le libre arbitre est-il une illusion née d'un défaut de connaissances? */

Amb : /* La critique du libre -arbitre */

Amb : /* Le bon usage du libre arbitre */

Amb : /* Le bon usage du libre arbitre */

Amb : /* Le dépassement du débat métaphysique. Kant et la liberté d'autonomie */

Amb : /* Le dépassement du débat métaphysique. Kant et la liberté d'autonomie */

Amb : /* Le libre arbitre est-il une illusion née d'un défaut de connaissances? */

Amb : /* Le dépassement du débat métaphysique. Kant et la liberté d'autonomie */

Amb : /* Généalogie de l'idée de libre -arbitre */

Amb : /* Le libre arbitre est-il une illusion née d'un défaut de connaissances? */

Amb : /* Le libre arbitre est-il une illusion née d'un défaut de connaissances? */

Amb : /* La critique du libre -arbitre */