La Réflexion Politique - Historique des versions

Amb le 18 janvier 2011 à 16:03

2011-01-18T16:03:28Z

Amb : /* Trois questions autour du machiavélisme */

2010-02-17T15:29:52Z

Trois questions autour du machiavélisme

← Version précédente		Version du 17 février 2010 à 15:29
Ligne 852 :		Ligne 852 :
	''La politique peut -elle viser à autre chose qu'à l'efficacité?''		''La politique peut -elle viser à autre chose qu'à l'efficacité?''
	---------------------------------------------------------------------		---------------------------------------------------------------------






	=== Trois questions autour du machiavélisme===		=== Trois questions autour du machiavélisme===

Amb : /* Qu'enseigne le politique pratique ? */

2010-02-17T15:29:27Z

Qu'enseigne le politique pratique ?

← Version précédente		Version du 17 février 2010 à 15:29
Ligne 836 :		Ligne 836 :
	Il reproche aux philosophes d'avoir méconnu la réalité des passions humaines et d'avoir prodigué toutes sortes de louanges à « une nature humaine qui n'existe nulle part « ... « Ils conçoivent les hommes, non tels qu'ils sont , mais tels qu'eux mêmes voudraient qu'ils fussent « . <u>Traité Politique Livre</u<u>> I § 1.</u> Ils creusent ainsi un fossé entre la théorie et la pratique, ce que leur reproche Spinoza. A son avis les politiques n'écrivent rien qui ne soit inapplicable.		Il reproche aux philosophes d'avoir méconnu la réalité des passions humaines et d'avoir prodigué toutes sortes de louanges à « une nature humaine qui n'existe nulle part « ... « Ils conçoivent les hommes, non tels qu'ils sont , mais tels qu'eux mêmes voudraient qu'ils fussent « . <u>Traité Politique Livre</u<u>> I § 1.</u> Ils creusent ainsi un fossé entre la théorie et la pratique, ce que leur reproche Spinoza. A son avis les politiques n'écrivent rien qui ne soit inapplicable.

	Que décrit Machiavel ? Décrit —il une nature humaine éternelle ou décrit-il la réalité de l'Italie de son époque ? Ne peut on croire en une évolution des sociétés qui pourrait engendrer des rapports politiques sans violence ? N'est- ce pas justement ce que tentent de faire les démocraties ?
			Que décrit Machiavel ? Décrit —il une nature humaine éternelle ou décrit-il la réalité de l'Italie de son époque ? Ne peut on croire en une évolution des sociétés qui pourrait engendrer des rapports politiques sans violence ? N'est- ce pas justement ce que tentent de faire les démocraties ?

	NB : Au XVIIIème siècle, on pensera plutôt que les hommes sont méchants parce qu'ils vivent sous de mauvaises lois, et que des bonnes lois les rendront raisonnables.		NB : Au XVIIIème siècle, on pensera plutôt que les hommes sont méchants parce qu'ils vivent sous de mauvaises lois, et que des bonnes lois les rendront raisonnables.

Amb : /* Qu'enseigne le politique pratique ? */

2010-02-17T15:28:43Z

Qu'enseigne le politique pratique ?

← Version précédente		Version du 17 février 2010 à 15:28
Ligne 829 :		Ligne 829 :

	Au chapitre XVIII du Prince, Machiavel pose la question : "Un Prince doit - il être loyal ? " Il compare le prince au centaure, moitié homme, moitié animal. Le prince agit en homme, selon la loi quand il le peut, mais la plupart du temps, il doit user de force comme le lion ou de ruse, comme le renard. Un prince, qui voudrait être moral, perdrait vite son pouvoir dans un monde où les autres ne le sont pas. Il serait louable qu'un prince ait de bonnes qualités, mais souvent ces qualités le gêneraient dans son action. Il s'agit plutôt de paraître avoir certaines qualités, de se faire une réputation, de calculer son apparence. Le Prince adapte son action à un monde où les hommes sont méchants dissimulés, infidèles. Le réalisme politique prend pour acquis cette noirceur de la nature humaine.		Au chapitre XVIII du Prince, Machiavel pose la question : "Un Prince doit - il être loyal ? " Il compare le prince au centaure, moitié homme, moitié animal. Le prince agit en homme, selon la loi quand il le peut, mais la plupart du temps, il doit user de force comme le lion ou de ruse, comme le renard. Un prince, qui voudrait être moral, perdrait vite son pouvoir dans un monde où les autres ne le sont pas. Il serait louable qu'un prince ait de bonnes qualités, mais souvent ces qualités le gêneraient dans son action. Il s'agit plutôt de paraître avoir certaines qualités, de se faire une réputation, de calculer son apparence. Le Prince adapte son action à un monde où les hommes sont méchants dissimulés, infidèles. Le réalisme politique prend pour acquis cette noirceur de la nature humaine.




			Spinoza, dans le '''Traité Politique''', rejoint cette analyse de la réalité humaine. Parlant des politiques, il écrit : « L'expérience , en effet leur a enseigné qu'il y aura des vices, aussi longtemps qu'il y aura des hommes ; ils s'appliquent donc à prévenir la malice humaine, et cela par des moyens dont une longue expérience a fait connaître l'efficacité ». <u>Traité Politique Livre I § 2.</u>
			Il reproche aux philosophes d'avoir méconnu la réalité des passions humaines et d'avoir prodigué toutes sortes de louanges à « une nature humaine qui n'existe nulle part « ... « Ils conçoivent les hommes, non tels qu'ils sont , mais tels qu'eux mêmes voudraient qu'ils fussent « . <u>Traité Politique Livre</u<u>> I § 1.</u> Ils creusent ainsi un fossé entre la théorie et la pratique, ce que leur reproche Spinoza. A son avis les politiques n'écrivent rien qui ne soit inapplicable.

			Que décrit Machiavel ? Décrit —il une nature humaine éternelle ou décrit-il la réalité de l'Italie de son époque ? Ne peut on croire en une évolution des sociétés qui pourrait engendrer des rapports politiques sans violence ? N'est- ce pas justement ce que tentent de faire les démocraties ?

	NB : Au XVIIIème siècle, on pensera plutôt que les hommes sont méchants parce qu'ils vivent sous de mauvaises lois, et que des bonnes lois les rendront raisonnables.		NB : Au XVIIIème siècle, on pensera plutôt que les hommes sont méchants parce qu'ils vivent sous de mauvaises lois, et que des bonnes lois les rendront raisonnables.
Ligne 843 :		Ligne 851 :
	''La politique peut -elle viser à autre chose qu'à l'efficacité?''		''La politique peut -elle viser à autre chose qu'à l'efficacité?''
	---------------------------------------------------------------------		---------------------------------------------------------------------


	=== Trois questions autour du machiavélisme===		=== Trois questions autour du machiavélisme===

Amb : /* Deux questions autour du machiavélisme */

2010-02-17T15:26:20Z

Deux questions autour du machiavélisme

@@ Ligne 845 : / Ligne 845 : @@
-=== Deux questions autour du machiavélisme===
+=== Trois questions autour du machiavélisme===
@@ Ligne 866 : / Ligne 866 : @@
-====Annexe 2 :La force et le droit.====
 ''(Revoir plus haut la question de la légitimité du pouvoir politique)

Amb : /* Qu'enseigne le politique pratique ? */

2010-02-17T14:26:36Z

Qu'enseigne le politique pratique ?

← Version précédente		Version du 17 février 2010 à 14:26
Ligne 842 :		Ligne 842 :

	''La politique peut -elle viser à autre chose qu'à l'efficacité?''		''La politique peut -elle viser à autre chose qu'à l'efficacité?''
			---------------------------------------------------------------------


			=== Deux questions autour du machiavélisme===




			==== Annexe 1 :La question de la raison d'état. ====

			On appelle raison d'état l'impératif au nom duquel un état transgresse sa propre loi (et la moralité) pour se conserver. Au Moyen Age, on l'admettait dans la situation de nécessité (" la nécessité ne connaît pas de loi"), c'est à dire par exemple dans la situation de guerre juste, où la cité doit survivre à tout prix. Dans toute autre situation, le prince qui transgresse la loi est un tyran. Or dans le '''Prince''', la situation de nécessité ne semble plus être un état d'exception : le prince est toujours en état de guerre," le métier du prince, c'est la guerre" et l'on se demande s'il s'agit de la raison d'état( la conservation de l'état ) ou de la raison du prince(sa propre conservation) car les deux semblent confondus.



			_____________________________________________

			'''''Sujet de dissertation''' '': ''Peut-on subordonner les droits de l'homme à la raison d'état ?
			''


			____________________________________________




			====Annexe 2 :La force et le droit.====

			''(Revoir plus haut la question de la légitimité du pouvoir politique)
			''


			Le réalisme politique semble surtout voir à l'œuvre dans l'histoire des rapports de force.Et Machiavel ramène la légitimité du pouvoir à une usurpation suffisamment ancienne pour qu'on l'ait oubliée. Ne faut-il pas maintenir absolument la distinction entre les pouvoirs forts et les pouvoirs légitimes ?


			'''CF Rousseau "Du droit du plus fort" (Livre I du Contrat social)'''
			Etre soumis à la force, c'est être contraint physiquement ? On obéit par prudence, pour rester en vie, sans se sentir moralement tenu d'obéir. "La force est une puissance physique, quelle moralité pourrait résulter de ses effets ? " Je donne ma bourse au brigand sous la menace de son arme. Si je puis changer le rapport de force en ma faveur, je le fais, ma volonté n'était pas moralement liée.
			Quand je reconnais qu'un pouvoir est juste, fondé en droit, quand je le tiens pour légitime, alors au contraire, j'en reconnais moralement la valeur, et j'obéis par conscience, même si ce pouvoir n'a pas la force de me contraindre. Dire que la force fonde le droit ne peut avoir dans la perspective de Rousseau qu'un sens ironique : c'est le constat qu'on fait quand les chars soviétiques entrent à Prague en 1968, mais justement pour dire qu'ils sont là en violation de tout droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, ils sont seulement les plus forts. L'autre sens possible de l'expression pourrait être celle du camouflage mentionné plus haut : un pouvoir politique veut régner sur les esprits, recueillir l'adhésion des consciences, au lieu de se contenter d'être le plus fort.


			Mais dire que la force fonde le droit revient à dire que chaque fois qu'un plus fort émerge, le droit change. C'est le reproche fait par Rousseau à Hobbes. Le Léviathan (l'état) est là pour assurer la sécurité à l'intérieur et la paix à l'extérieur. S'il est défait sur le champ de bataille, on cesse de lui obéir puisqu'il n'est plus en état d'assurer la sécurité commune et le plus fort qui a pris sa place dit le juste et l'injuste.
			Rousseau ne peut accepter une telle analyse parce qu'à ses yeux, il n'y a pas plusieurs légitimités. " Tout pouvoir légitime est républicain" Le seul pouvoir légitime est celui qui rétablit et assure dans la cité le respect des droits naturels de l'homme et qui supprime les rapports de force entre les membres du corps politique.
			St Paul écrivait"Obéissez aux puissances ".(Épître aux Romains) Le chrétien considère qu'il faut obéir à tout pouvoir politique quel qu'il soit, en y voyant l'émanation de l'autorité de Dieu (Dieu peut aussi envoyer un prince cruel, fléau de Dieu). Dans la perspective de St Augustin (et de Pascal), la justice n'est pas de ce monde, la raison humaine ne sait pas construire un pouvoir juste. On attend seulement du pouvoir politique, quelqu'il soit, un contexte d'ordre, pour vaquer aux préoccupations du salut, espérant seulement que le pouvoir politique ne demandera rien de contraire à la loi divine. Rousseau répond à St Paul qu'il faut faire une distinction entre les pouvoirs politiques, faire la différence entre ceux qui sont justes et ceux qui ne le sont pas, et remédier à l'injustice. Tout pouvoir vient de Dieu, mais toute maladie en vient aussi, et il n'est pas défendu d'appeler le médecin, écrit-il


			___________________________________________________________________

			'''''Sujets de Dissertation''''' :

			''Est-ce la même chose de faire respecter le droit par la force que de fonder le droit sur la force ?''

			''Le droit a-t-il pour fin d'abolir la violence ?''

			''L'état n'impose-t-il l'obéissance que par la force matérielle ?
			''

Amb : /* Qu'enseigne le politique pratique ? */

2010-02-17T13:50:23Z

Qu'enseigne le politique pratique ?

← Version précédente		Version du 17 février 2010 à 13:50
Ligne 738 :		Ligne 738 :

	Nous alors faire une courte analyse de ce qu'on a pu appeler " le machiavélisme".		Nous alors faire une courte analyse de ce qu'on a pu appeler " le machiavélisme".



	<u>'''On peut retenir 3 points'''</u> :		<u>'''On peut retenir 3 points'''</u> :

Amb : /* Qu'enseigne le politique pratique ? */

2010-02-17T13:49:02Z

Qu'enseigne le politique pratique ?

← Version précédente		Version du 17 février 2010 à 13:49
Ligne 795 :		Ligne 795 :

	Qu'en est-il de l'usage de la violence en politique ? Machiavel considère qu'il faut faire"tout le mal ensemble". La République de Florence qui n'ose pas se livrer à une répression sanglante en conquérant Pistoia fait durer les troubles et n'obtient pas la pacification. Borgia a agi correctement et est en définitive moins cruel que les Florentins. Il a d'autant mieux agi qu'il a envoyé un de ses capitaines éliminer les opposants et qu'il a ensuite fait exécuter ce capitaine, ménageant ainsi sa propre image. etc..		Qu'en est-il de l'usage de la violence en politique ? Machiavel considère qu'il faut faire"tout le mal ensemble". La République de Florence qui n'ose pas se livrer à une répression sanglante en conquérant Pistoia fait durer les troubles et n'obtient pas la pacification. Borgia a agi correctement et est en définitive moins cruel que les Florentins. Il a d'autant mieux agi qu'il a envoyé un de ses capitaines éliminer les opposants et qu'il a ensuite fait exécuter ce capitaine, ménageant ainsi sa propre image. etc..

			A qui veut conquérir pour agrandir ses états, Machiavel donne le conseil de soutenir les faibles et d'abaisser les puissants.
			« Les hommes doivent être caressés ou écrasés : ils se vengent des injures légères ; il ne le peuvent quand elles sont très grandes, d'où il suit que lorsqu'il s'agit d'offenser un homme, il faut le faire de telle sorte qu'on ne puisse redouter sa vengeance. »

	'''''Machiavel adopte une perspective de neutralité éthique quand il rapporte l'action du prince. '''''		'''''Machiavel adopte une perspective de neutralité éthique quand il rapporte l'action du prince. '''''

	II juge techniquement de l'adaptation des moyens aux fins.		II juge techniquement de l'adaptation des moyens aux fins.
	Il utilise le couple fortune-vertu pour décrire les actions du prince. La vertu du prince, c'est essentiellement l'art de maîtriser la contingence des événements, l'art d'imposer sa volonté. Plus un prince doit à la fortune, moins il a besoin de vertu. Borgia doit à la fortune sa parenté avec le pape régnant, prince temporel puissant, le reste vient de sa vertu propre. Notons au passage, qu'œuvrant pour lui, Borgia a aussi œuvré pour le bien commun. La vertu du prince s'accomplit au mieux quand il exécute une grande tâche, qui dépasse son propre intérêt. Machiavel semble valoriser la violence lorsqu'elle est fondatrice de l'état et instaure un ordre.
			Louis XII échoue –t-il à conquérir la Lombardie? Il n'est pas condamné pour avoir voulu agrandir son royaume, mais pour ne pas avoir choisi, ayant eu ces projets, des moyens efficaces. « Le désir d'acquérir est sans doute une chose ordinaire et naturelle, et quiconque s'y livre, quand il en a les moyens est plutôt loué que blâmé ; mais en former le dessein sans pouvoir l'exécuter, c'est encourir le blâme et commettre une erreur. »(Chapitre III avant dernière page)


			Borgia affaiblit les forts (les Orsini) et élève les faibles. Il ruse et fait exécuter les Orsini à Sinagaglia , ce qui est une manière de ne plus dépendre des armes d'autrui . Il exécute les chefs militaires qui l'ont aidé à conquérir la Romagne. Chapitre VII. « Je ne trouve rien à redire à la conduite du Duc. » écrit Machiavel.


			Triomphe t-on par les idées ou par la force des armes ?
			Machiavel utilise d'une manière singulière l'exemple de Moïse. «On a vu réussir tous les prophètes armés et finir malheureusement ceux qui étaient désarmés." (Fin du chapitre VI) Les peuples sont « naturellement inconstants ». Si on essaie d'agir en les faisant croire, cela ne durera pas longtemps. Il faut être capable de faire croire par la force.


			Machiavel utilise le couple fortune-vertu pour décrire les actions du prince. La vertu du prince, c'est essentiellement l'art de maîtriser la contingence des événements, l'art d'imposer sa volonté. Plus un prince doit à la fortune, moins il a besoin de vertu. Borgia doit à la fortune sa parenté avec le pape régnant, prince temporel puissant, le reste vient de sa vertu propre. Notons au passage, qu'œuvrant pour lui, Borgia a aussi œuvré pour le bien commun. La vertu du prince s'accomplit au mieux quand il exécute une grande tâche, qui dépasse son propre intérêt. Machiavel semble valoriser la violence lorsqu'elle est fondatrice de l'état et instaure un ordre.


			Machiavel semble valoriser la violence lorsqu'elle est fondatrice de l'état et instaure un ordre.
			Le mérite de Borgia est d'avoir pacifié la Romagne .L'intérêt du prince semble alors se confondre avec celui du peuple .Un chapitre est consacré au prince scélérat (Borgia n'en est pas un) (Chapitre 8) « Véritablement, on ne peut pas croire qu'il y a de la valeur à massacrer ses concitoyens, à trahir ses amis »
			Les chapitres XX et XXIV précisent que ce qui apporte vraiment la gloire c'est de faire quelque chose d'extraordinaire en bien ou en mal pour la vie de l'état. Le bien est réalisé lorsque l'action dépasse l'entreprise privée, s'inscrit dans le temps, répond à la complexité qui régit l'histoire des sociétés. La grande politique, c'est la conquête de la sécurité sur l'insécurité, l'établissement d'un ordre qui fasse durer l'état, qui évite qu'il ne sombre dans la corruption.

Amb : /* Qu'enseigne le politique pratique ? */

2010-02-17T13:38:47Z

Qu'enseigne le politique pratique ?

← Version précédente		Version du 17 février 2010 à 13:38
Ligne 776 :		Ligne 776 :
	Il y a donc des règles : par exemple à propos de Louis XII roi de France, Machiavel écrit : « Louis XII a perdu la Lombardie pour ne s'être conformé à aucune des règles que suivent tous ceux qui, ayant acquis un état veulent le conserver. Il n'y a là aucun miracle, c'est une chose toute simple et toute naturelle. » (Fin du Chapitre III)		Il y a donc des règles : par exemple à propos de Louis XII roi de France, Machiavel écrit : « Louis XII a perdu la Lombardie pour ne s'être conformé à aucune des règles que suivent tous ceux qui, ayant acquis un état veulent le conserver. Il n'y a là aucun miracle, c'est une chose toute simple et toute naturelle. » (Fin du Chapitre III)
	Machiavel emprunte deux exemples au présent, celui de Sforza, duc de Milan, et celui de Borgia. Notons au passage que Machiavel quitte parfois le champ de l'histoire pour aller vers l'Ancien Testament (Moïse comparé à Savonarole.) ou même la mythologie.		Machiavel emprunte deux exemples au présent, celui de Sforza, duc de Milan, et celui de Borgia. Notons au passage que Machiavel quitte parfois le champ de l'histoire pour aller vers l'Ancien Testament (Moïse comparé à Savonarole.) ou même la mythologie.




	<u>'''2/ Les moyens du politique. '''</u>		<u>'''2/ Les moyens du politique. '''</u>
Ligne 797 :		Ligne 800 :
	II juge techniquement de l'adaptation des moyens aux fins.		II juge techniquement de l'adaptation des moyens aux fins.
	Il utilise le couple fortune-vertu pour décrire les actions du prince. La vertu du prince, c'est essentiellement l'art de maîtriser la contingence des événements, l'art d'imposer sa volonté. Plus un prince doit à la fortune, moins il a besoin de vertu. Borgia doit à la fortune sa parenté avec le pape régnant, prince temporel puissant, le reste vient de sa vertu propre. Notons au passage, qu'œuvrant pour lui, Borgia a aussi œuvré pour le bien commun. La vertu du prince s'accomplit au mieux quand il exécute une grande tâche, qui dépasse son propre intérêt. Machiavel semble valoriser la violence lorsqu'elle est fondatrice de l'état et instaure un ordre.		Il utilise le couple fortune-vertu pour décrire les actions du prince. La vertu du prince, c'est essentiellement l'art de maîtriser la contingence des événements, l'art d'imposer sa volonté. Plus un prince doit à la fortune, moins il a besoin de vertu. Borgia doit à la fortune sa parenté avec le pape régnant, prince temporel puissant, le reste vient de sa vertu propre. Notons au passage, qu'œuvrant pour lui, Borgia a aussi œuvré pour le bien commun. La vertu du prince s'accomplit au mieux quand il exécute une grande tâche, qui dépasse son propre intérêt. Machiavel semble valoriser la violence lorsqu'elle est fondatrice de l'état et instaure un ordre.




	<u>'''3/ La nature humaine est telle que les moyens les plus efficaces sont souvent les moyens les plus immoraux.		<u>'''3/ La nature humaine est telle que les moyens les plus efficaces sont souvent les moyens les plus immoraux.
Ligne 814 :		Ligne 820 :
	''Quels rapports la politique entretient-elle avec la morale?		''Quels rapports la politique entretient-elle avec la morale?

	La politique peut -elle viser à autre chose qu'à l'efficacité?''''		''La politique peut -elle viser à autre chose qu'à l'efficacité?''

Amb : /* Qu'enseigne le politique pratique ? */

2010-02-17T13:37:10Z

Qu'enseigne le politique pratique ?

← Version précédente		Version du 17 février 2010 à 13:37
Ligne 759 :		Ligne 759 :


	Dans la République de Platon, Thrasymaque, affirme que le juste, c'est l'avantageux aux gouvernants, et il les compare aux bergers et bouviers qui engraissent leurs animaux pour le bien de leur maître ou leur bien propre.

	~~Machiavel considère tout état comme une domination, il ne pose pas la question du meilleur régime. (Il refuse de construire une principauté idéale à la manière de Platon.)~~
	Il classe les pouvoirs politique selon une logique de l'acquisition. Un prince peut être prince héréditaire, il lui faut durer. Il peut être « prince mixte », il agrandit son domaine, comme Louis XII roi de France qui veut faire des conquêtes en Italie. Prince nouveau, il conquiert des états à partir de rien, comme le fait César Borgia. Machiavel récuse l'opposition entre pouvoir légitime et pouvoir usurpé. Un pouvoir dit légitime est un pouvoir anciennement fondé sur un coup de force : l'usurpation est suffisamment ancienne pour qu'on l'ait oubliée.

			Machiavel, analysant la réalité politique, y discerne des rapports de commandement à obéissance. Les états existent s'ils ont la force d'imposer leur ordre à l'intérieur et à l'extérieur, sinon, il n'y a pas d'état, mais le chaos. Tout état existant historiquement peut être considéré comme une domination. (et cela quel que soit le régime politique , monarchie ou république ;)
			Machiavel ne pose donc pas dans « Le Prince » la question du meilleur régime. (Il refuse de construire une principauté idéale à la manière de Platon.)


	~~<u>~~'''~~2/ Les moyens du politique.~~'''~~</u>~~		Dans le chapitre premier du '''Prince''', on lit : « Tous les états, toutes les dominations qui ont tenu et tiennent encore les hommes sous leur empire, ont été et sont ou des républiques ou des principautés. » Machiavel classe les pouvoirs politiques selon une logique de l'acquisition. Un prince peut être "prince héréditaire", il lui faut durer. Il peut être « prince mixte » qui agrandit son domaine, comme Louis XII roi de France qui veut faire des conquêtes en Italie. "Prince nouveau", il conquiert des états à partir de rien, comme le fait César Borgia qui conquiert la Romagne.

			Machiavel récuse l'opposition entre pouvoir légitime et pouvoir usurpé. Un pouvoir dit légitime est un pouvoir anciennement fondé sur un coup de force : l'usurpation est suffisamment ancienne pour qu'on l'ait oubliée. « Dans l'ancienneté et dans la longue continuation d'une puissance, la mémoire des précédentes innovations s'efface. » (Fin du chapitre II) Le prince héréditaire a seulement le privilège d'exploiter le succès remporté autrefois dans la lutte par un prince nouveau. Il doit durer. La situation du prince nouveau permet de faire mieux apparaître les problèmes qui se posent au politique, parce que les difficultés y sont radicalisées.

	Machiavel analyse le choix par ~~le prince~~ des moyens adéquats qui sont jugés en fonction de leur efficacité et non en fonction de leur moralité. II s'appuie sur des exemples historiques, voit comment agissent réellement les princes ~~et essaye de tirer de leurs actions des préceptes d'efficacité technique pour les princes futurs~~.		<u>'''Le recours aux exemples historiques : '''</u>

			Machiavel emprunte donc des exemples au passé pour donner des conseils aux princes du présent. Ces conseils sont fonction du but qu'il suppose être celui de tout politique : le maintien de l'état. Il donne des préceptes d'efficacité technique : il analyse des stratégies du pouvoir.
			S'appuyer ainsi sur des exemples historiques suppose une certaine lecture de l'histoire. L'expérience est toujours changeante, mais certaines constantes s'y rencontrent. Le prince, comme le théoricien doit essayer de repérer un ordre dans les accidents pour en gouverner le cours. La matière historique n'est pas radicalement contingente. Il y a des régularités qu'on peut repérer. On pourrait dire, en employant un vocabulaire contemporain, qu'il y a des leçons de l'histoire, mais pas au sens moral.

			Il y a donc des règles : par exemple à propos de Louis XII roi de France, Machiavel écrit : « Louis XII a perdu la Lombardie pour ne s'être conformé à aucune des règles que suivent tous ceux qui, ayant acquis un état veulent le conserver. Il n'y a là aucun miracle, c'est une chose toute simple et toute naturelle. » (Fin du Chapitre III)
			Machiavel emprunte deux exemples au présent, celui de Sforza, duc de Milan, et celui de Borgia. Notons au passage que Machiavel quitte parfois le champ de l'histoire pour aller vers l'Ancien Testament (Moïse comparé à Savonarole.) ou même la mythologie.

			<u>'''2/ Les moyens du politique. '''</u>

			Machiavel analyse doc le choix par les princes du passé des moyens adéquats qui sont jugés en fonction de leur efficacité et non en fonction de leur moralité. II s'appuie sur des exemples historiques, voit comment agissent réellement les princes.

	Kant dans le « Projet de Paix Perpétuelle » fait une analyse du « machiavélisme »		Kant dans le « Projet de Paix Perpétuelle » fait une analyse du « machiavélisme »
Ligne 775 :		Ligne 785 :
	* Si le fait l'accuse, le résultat l'excuse. (Le résultat allégué valide le crime.)		* Si le fait l'accuse, le résultat l'excuse. (Le résultat allégué valide le crime.)

			* Nie ce que tu as commis. (L'offensive relève de la légitime défense)

	*~~Nie ce que tu as commis~~. ~~(L'offensive relève de la légitime défense)~~		* Divise pour régner : à l'intérieur, les grands, à l'extérieur, les ennemis.

			Borgia, conquiert la Romagne Il élimine par la violence tous les opposants.

	*Divise pour régner : à l'~~intérieur,~~ les ~~grands, à l~~'~~extérieur~~, ~~les ennemis~~.		Qu'en est-il de l'usage de la violence en politique ? Machiavel considère qu'il faut faire"tout le mal ensemble". La République de Florence qui n'ose pas se livrer à une répression sanglante en conquérant Pistoia fait durer les troubles et n'obtient pas la pacification. Borgia a agi correctement et est en définitive moins cruel que les Florentins. Il a d'autant mieux agi qu'il a envoyé un de ses capitaines éliminer les opposants et qu'il a ensuite fait exécuter ce capitaine, ménageant ainsi sa propre image. etc..

			'''''Machiavel adopte une perspective de neutralité éthique quand il rapporte l'action du prince. '''''

			II juge techniquement de l'adaptation des moyens aux fins.
			Il utilise le couple fortune-vertu pour décrire les actions du prince. La vertu du prince, c'est essentiellement l'art de maîtriser la contingence des événements, l'art d'imposer sa volonté. Plus un prince doit à la fortune, moins il a besoin de vertu. Borgia doit à la fortune sa parenté avec le pape régnant, prince temporel puissant, le reste vient de sa vertu propre. Notons au passage, qu'œuvrant pour lui, Borgia a aussi œuvré pour le bien commun. La vertu du prince s'accomplit au mieux quand il exécute une grande tâche, qui dépasse son propre intérêt. Machiavel semble valoriser la violence lorsqu'elle est fondatrice de l'état et instaure un ordre.

	Borgia, conquiert la Romagne Il élimine par la violence tous les opposants. Qu'en est-il de l'usage de la violence en politique? Machiavel considère qu'il faut faire"tout le mal ensemble". La République de Florence qui n'~~ose pas se livrer à une répression sanglante en conquérant Pistoia fait durer les troubles et n~~'~~obtient pas la pacification. Borgia a agi correctement et est en définitive moins cruel que les Florentins. Il a d~~'~~autant mieux agi qu'il a envoyé un de ses capitaines éliminer les opposants et qu'il a ensuite fait exécuter ce capitaine, ménageant ainsi sa propre image. etc..~~		<u>'''3/ La nature humaine est telle que les moyens les plus efficaces sont souvent les moyens les plus immoraux.
	~~Machiavel adopte une perspective de neutralité éthique sur l'action du prince. II juge techniquement de l'adaptation des moyens aux fins.~~		'''</u>
	Il utilise le couple fortune-vertu pour décrire les actions du prince. La vertu du prince, c'est essentiellement l'art de maîtriser la contingence des événements, l'art d'imposer sa volonté. Plus un prince doit à la fortune, moins il a besoin de vertu. Borgia doit à la fortune sa parenté avec le pape régnant, prince temporel puissant, le reste vient de sa vertu propre. Notons au passage, qu'œuvrant pour lui, Borgia a aussi oeuvré pour le bien commun. La vertu du prince s'accomplit au mieux quand il exécute une grande tâche, qui dépasse son propre intérêt. Machiavel semble valoriser la violence lorsqu'elle est fondatrice de l'état et instaure un ordre.
	3/ La nature humaine est telle que les moyens les plus efficaces sont ~~souv~~ les moyens les plus immoraux.

	Au chapitre XVIII du Prince, Machiavel pose la question: "Un Prince doit - il être loyal?" Il compare le prince au centaure, moitié homme, moitié animal. Le prince agit en homme, selon la loi quand il le peut, mais la plupart du temps, il doit user de force comme le lion ou de ruse, comme le renard. Un prince, qui voudrait être moral, perdrait vite son pouvoir dans un monde où les autres ne le sont pas. Il serait louable qu'un prince ait de bonnes qualités, mais souvent ces qualités le gêneraient dans son action. Il s'agit plutôt de paraître avoir certaines qualités, de se faire une réputation, de calculer son apparence. Le Prince adapte son action à un monde où les hommes sont méchants dissimulés, infidèles. Le réalisme politique~~, on peut lui en faire la critique,~~ prend pour acquis cette noirceur de la nature humaine~~. Au XVIIIème siècle, on pensera plutôt que les hommes sont méchants parce qu'ils vivent sous de mauvaises lois, et que des bonnes lois les rendront raisonnables~~.		Au chapitre XVIII du Prince, Machiavel pose la question : "Un Prince doit - il être loyal ? " Il compare le prince au centaure, moitié homme, moitié animal. Le prince agit en homme, selon la loi quand il le peut, mais la plupart du temps, il doit user de force comme le lion ou de ruse, comme le renard. Un prince, qui voudrait être moral, perdrait vite son pouvoir dans un monde où les autres ne le sont pas. Il serait louable qu'un prince ait de bonnes qualités, mais souvent ces qualités le gêneraient dans son action. Il s'agit plutôt de paraître avoir certaines qualités, de se faire une réputation, de calculer son apparence. Le Prince adapte son action à un monde où les hommes sont méchants dissimulés, infidèles. Le réalisme politique prend pour acquis cette noirceur de la nature humaine.

			NB : Au XVIIIème siècle, on pensera plutôt que les hommes sont méchants parce qu'ils vivent sous de mauvaises lois, et que des bonnes lois les rendront raisonnables.


			____________________________________________________________________

	'''''Sujets de dissertation''''' :		'''''Sujets de dissertation''''' :
	~~''La politique est -elle une technique?~~

			''La politique est -elle une technique ?

			''Quels rapports la politique entretient-elle avec la morale?

	~~Quels rapports la politique entretient-elle avec la morale?~~ La politique peut -elle viser à autre chose qu'à l'efficacité?''		La politique peut -elle viser à autre chose qu'à l'efficacité?''''

La Réflexion Politique - Historique des versions

Amb le 18 janvier 2011 à 16:03

Amb : /* Trois questions autour du machiavélisme */

Amb : /* Qu'enseigne le politique pratique ? */

Amb : /* Qu'enseigne le politique pratique ? */

Amb : /* Deux questions autour du machiavélisme */

Amb : /* Qu'enseigne le politique pratique ? */

Amb : /* Qu'enseigne le politique pratique ? */

Amb : /* Qu'enseigne le politique pratique ? */

Amb : /* Qu'enseigne le politique pratique ? */

Amb : /* Qu'enseigne le politique pratique ? */

Amb : /* Trois questions autour du machiavélisme */

Amb : /* Qu'enseigne le politique pratique ? */

Amb : /* Qu'enseigne le politique pratique ? */

Amb : /* Deux questions autour du machiavélisme */

Amb : /* Qu'enseigne le politique pratique ? */

Amb : /* Qu'enseigne le politique pratique ? */

Amb : /* Qu'enseigne le politique pratique ? */

Amb : /* Qu'enseigne le politique pratique ? */

Amb : /* Qu'enseigne le politique pratique ? */